Celeste Papasso dominó todo el ciclo de noticias durante casi un año. Lo hizo sin mérito ninguno, con acusaciones al vuelo que los medios de comunicación corrieron a replicar. Un accionar del periodismo que llama la atención y que aún no ha sido explicado a la opinión pública. ¿Por qué portales de internet y medios de comunicación masivos le dedicaron artículos y coberturas en conferencia de prensa a Celeste Papasso? Sin esa respuesta, nos estamos perdiendo parte importante de la historia.

Lo que nadie duda es que Celeste Papasso se hizo un nombre en los medios a partir del shock. Una serie de impactos con los que golpeaba diariamente a distintos sectores del poder que no sabían como responder estos ataques, en función de la corrección política que los domina. No olvidemos que estamos hablando de un travesti, en consecuencia, de una víctima social del capitalismo salvaje y de la derecha ideológica. Al menos eso es lo que repite la elite progresista tomadora de lattes descafeinados en Starbucks y todos los bicicleteros veganos que están en la vuelta imponiendo las pautas culturales del occidente moderno.

Por eso, la historia de Celeste Papasso, que es una historia de impactos mediáticos, no podía terminarse sin un último impacto. Y así, Celeste Papasso, se fue a cumplir su condena en prisión, pero antes nos dejó el último shock de su carrera mediática: solicitó ir a la cárcel de hombres.

Sí, estimado lector, lo tuvo que solicitar. Vale decir, existió la posibilidad de que Celeste Papasso cumpliera su condena en una cárcel de mujeres.

Naturalmente esto shockeó a las huestes progresistas. ¿Qué hace una mujer solicitando ir a una cárcel de varones? ¿Qué suerte de lavado de cerebro fascista le han hecho a nuestra querida Romina Celeste?

Como un servicio a nuestros amigos zurdos excedidos en el consumo de soja, procederé a explicar esta situación que sin lugar a dudas les ha quitado el sueño. Intentaré hacerlo de la manera más elegante posible, conteniendo esos corazones sensibles y ese espíritu de copito de nieve derretido.

Así que las siguientes líneas serán para nuestros lectores progresistas, y se las dedico con mucho amor y con mucha responsabilidad:

Les caerá como una sorpresa, pero para la mayoría de los uruguayos, una mujer con pene, no es una mujer…

Yo sé… ¿Qué es esta artimaña fascista? Te preguntarás.

Sucede que en Uruguay y en el mundo, para grandes capas de la población, los parámetros biológicos definen los conceptos de “hombre” y “mujer”. De esta manera, como Romina Celeste tiene cromosomas XY, es un varón.

Te estarás preguntando, ¿Y dónde queda la autopercepción? Es una pregunta válida.

Esa autopercepción, tan importante para ti, que define tu personalidad, que no responde a nada más que a tu libertad, de la que estás orgulloso, ese “género” del que hablas todo el día; a nosotros nos importa un carajo. Nada nos puede importar menos en la vida. Tu subjetividad y tu visión de las cosas significa nada para nosotros.

Ahora bien, no me malinterpretes, que si vienes con tacos y maquillaje, voy a intuir que quieres ser tratado como mujer y así lo haré. Porque antes que todo soy cristiano. Por ende, te trataré con amabilidad y amor. Asimismo, soy también un pecador, y por ende sé lo importante que es separar a la persona del pecado. Pero si tú, estimadísimo lector progre, decides venir con esos tacos y maquillaje, pero para pedirme hora con el ginecólogo, mi sugerencia será que mejor busques un urólogo.

Porque soy amable, pero me resisto a ser estúpido. No tengo problema con que tú decidas serlo, es más, estoy dispuesto a dar fe de tu estupidez siempre que lo necesites. Pero no puedo acompañarte en ese camino. Lo siento.

Espero que estas líneas te hayan ayudado a encontrarle un sentido a todo esto. Si no te agrada lo que escribo, quiero que sepas que me autopercibo como la persona que tiene razón en esta temática y voy a exigirte que respetes mi autopercepción, puesto que si no lo haces, estás cometiendo un delito de odio…

… ¡A quién quiero engañar! Ni un solo progre va a leer estas líneas, todos sabemos que no leen. Escribí esto porque me da placer llamarlos de estúpidos y porque imagino que a los lectores de Nación Oriental también les dará placer.

Si quieren que les escriba más cartitas a los zurdos, me avisan.

The post El último impacto de Romina Celeste appeared first on Nación.

Tal  vez, el verdadero inicio de la debacle y remonta al éxodo de Artigas  y a las posteriores luchas de una tierra joven, que se desangró entre divisas, para sucumbir  luego al discurso modernista de Batlle, el iniciador del estado asistencialista, comprador de votos  y omnipresente en la historia de la república, que sin dudas, hizo más mal que bien, a la formación del ciudadano promedio y sus anhelos.

Lo cierto, es que a partir de 1910, se funda el partido socialista de Uruguay, y por escisión de este, en 1920, el nefasto partido comunista  uruguayo, nacido como consecuencia directa de la revolución de 1917, con Lenin a la cabeza.

Comenzó allí, a trazarse el plan, para que en nuestro país, se instaurara LA DICTADURA DEL PROLETARIADO, que preconiza el marxismo  y que de dominio público es,  suprime el pluripartidismo, la representación  de las minorías  y cualquier otra opinión que no sea la del estado marxista,  omnipresente y  dueño de todas las cosas y personas.

A partir de ese fatídico 1920, comienzan a fundar sindicatos de corte marxista , entrando en franca lucha con las organizaciones de corte anarquista  que ya existían por estas tierras , desde mediados del siglo 19 , no pocas y menos accidentadas  fueron sus luchas  , a lo largo de casi treinta años , la Segunda Guerra Mundial , los movimientos , nazi-fascistas del Río de la Plata , no fueron poca cosa  para la lucha de los comunistas .

Terminada la segunda guerra Y DERROTAOS LOS MOVIMIENTOS NAZI –FASCISTAS  , los comunistas luego de un par de reorganizaciones y purgas internas  , se proponen , cohesionar a todos los sindicatos organizados por gremios , en una sola , central , así nacen muchas alianzas y desencuentros con los anarquistas , hasta que por fin en 1964 , nace la CNT ( CONVENCIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES ) ,  por fin y luego de muchos años de “lucha” tenían una central única y desataron solo cuatro años después  (1968) una  tormenta de paros y huelgas , aprovechándose de crisis  coyunturales y   explotando la disconformidad de algunos sectores  obreros , causando una grave desestabilización de la sociedad, como respuesta de la “clase obrera organizada” y algunos oportunistas , nace el frente amplio , LA VIVA REPRESENTACIÓN POLÍTICA DE ESA ÚNICA CENTRAL OBRERA Y SOLO SEIS AÑOS HABÍAN PASADO( ¡!!) DESDE SU FUNDACIÓN    , la irrupción de los grupos foquistas , como  , el faro , los gau , o los tupamaros , vinieron a condimentar  aún más la situación hasta que desemboca fatalmente en el golpe cívico –militar del 73. , unos militares ingenuos irrumpieron en el mundo político manejando el país como si fuera un cuartel  , y dejaron el poder ( plebiscito mediante ) sin haber cambiado nada en realidad y dejando a unos terroristas  condenados por crímenes reales en pleno período democrático como los “héroes de una resistencia que nunca fue”, amnistiados y dueños de la nueva realidad política .

SIN DUDAS , ese plan comenzaba a tomar forma , luego , los gobiernos sucesivos  , quedaron desarmados para enfrentar a un  marxismo experiente   a esas alturas y fogueado en la clandestinidad , la agitación , la expansión de los gremios  bajo la central única comienza el adoctrinamiento en la enseñanza , se adueña de la cultura , a todos los niveles y los gobiernos blancos y colorados , en la palmera absoluta .

Ganar la intendencia de Montevideo , les confirmó que se podía; a partir de allí fueron imparables en militancia , agitación y proselitismo , se fortalecen los gremios de los empleados públicos  y de la salud .

En dos mil cinco por fin , toma el poder la coalición de izquierda  , con fuerte participación de los comunistas y ahora también con los tupamaros invitados a la mesa  .

Lograron el tan ansiado poder , la oposición perdió tanto terreno que muchas veces casi copia  , el discurso diletante de la izquierda , la promoción de las drogas , del aborto , el ataque directo a la base de la sociedad que es la familia , la homosexualidad  como motivo de “orgullo “, el desarme de la sociedad civil , la esclavitud financiera, etc. La oposición tiene miedo de levantar su voz y perder votos  (no en todos los casos, pero se ve cada vez más  ) .

En resumidas cuentas , el plan funciona a las mil maravillas están a centímetros de su  imposición final de su dictadura marxista  , quince años al frente de todos los ministerios con sus oscuros y secretos manejos , el tesoro del  estado a su disposición , los centros educativos , la policía , etc. NO FUERON POCA COSA. 

Estas serán si acaso las últimas elecciones libres , donde independientemente   del resultado , la oposición , podrá logran hacerse con el gobierno , pero ellos seguirán detentando el poder de hacer fracasar cualquier intento de cambiar hacia la prosperidad , para que en las siguientes elecciones  tomar definitivamente el poder y gobierno como uno solo y realizar sus más locos y totalitarios sueños , sin nadie que les plante cara , con un ejército  desmoralizado , desmantelado y despojado incluso de la obediencia debida sin la cual cualquier ejército entra en declive liso y llano , según un nuevo proyecto de ley que hasta la oposición ciega de ambición se apura en aceptar , con una ceguera política que asombra .

La contienda electoral , será apenas y una puesta en escena , gane quien gane , los marxistas y sus organizaciones , serán los dueños del futuro próximo  sin dudas , el plan  funciona , media Europa sufrió su efecto incontenible , hasta que rompieron  las cadenas , después de millones y millones de asesinatos y el más  abyecto hundimiento de la  clase trabajadora , la víctima final de sus designios .

Ahora sincerados los frenteamplistas con los dos faros de referencia , comunistas y tupamaros , van por el poder en la próxima contienda electoral , ya no hay moderados en el frente ,esos quedaron por el camino , su electorado es consciente  de ello y  expresará su voluntad , de ser ganadores , tendremos a Maduro y Ortega en la asunción del mando y llegan cientos de asesores cubanos para de una vez por todas enterrar la democracia republicana por el terror , la censura , la persecución y los asesinatos.

The post Un plan a punto de ejecutarse… appeared first on Nación.

La sonora bocina propaladora de consignas y tropos en que se ha convertido el político 2.0 y actual presidente de Argentina, Javier Milei, ha popularizado la noción de “batalla cultural”, idea que recibió de fuentes prestadas y que utiliza con reiteración, arriesgando a banalizar el sujeto filosófico que anida en ese término.

En estos días de poca capacidad de abstracción y de liviandad en el planeta de las ideas, hablar de “batalla cultural” suena pomposo y elaborado, lo suficiente como para que algunos lo apliquen como un mantra para caracterizar una infinidad de cuestiones que nada tienen que ver con el núcleo central de este concepto ideológico.

Se oyen con demasiada frecuencia referencias inexactas de lo que es “dar la batalla cultural”, al punto que cualquier intercambio de posteos en la red X o cualquier discusión con visos políticos, para muchos, ya califica como parte de la “batalla cultural”.

Y no siempre es así.

Si bien este concepto ha cobrado fuerza en el último tiempo, de trata de una noción que ya tiene más de medio siglo de rutilante vuelo.
En este Hemisferio fue instalado hace muy poco tiempo por el politólogo argentino Agustín Laje, con su libro de fronda ideológica titulado “La batalla cultural: reflexiones críticas para una Nueva Derecha” (Harper Collins, México), presentado en 2022 en todo el hemisferio castellano.
Pero la idea de que en el mundo político de la Derecha debe darse a una batalla cultural que le dispute la “hegemonía del discurso” que hoy tiene la Izquierda en la sociedad, tampoco es una noción original suya.

Para hallar su origen, el lector debe remontarse a la Francia posterior a mayo del 1968 a efectos de encontrar al verdadero padre de la criatura: Alain de Benoist y su escuela filosófica de la Nouvelle Droite.
Su siembra germinó en producción intelectual de un nutrido grupo de pensadores o usinas de ideas, destinadas a conferencias, revistas y libros, en instituciones de forja ideológica como GRECE y cursos dados en las llamadas Universidades de Verano, donde por años divulgaron sus ideas.
Esa prédica cosechó discípulos no solo en Francia, sino que logró antenas en Italia, España, Estados Unidos y Argentina, entre otros países, donde hoy se editan publicaciones neo derechistas de la línea Alain de Benoist o se editan artículos de referentes intelectuales de esta tendencia.
Cuando Donald Trump llegó a la presidencia de los Estados Unidos en 2016, emergió detrás del tinglado de MAGA (sigla de la consigna trumpista “Make America Great Again”, que podría traducirse como “Hagamos América Grande Otra Vez), lo que se conocía como “Alt-Right” (Derecha Alternativa) que fue el humus donde creció en Estados Unidos un fenómeno similar al de la Nueva Derecha alternativa europea, pero esta vez “Made in USA”.
En esas fuentes medró Steve Bannon, exasesor del gobierno de Trump, que fue el nexo eficiente dentro de la galaxia “Alt-Right” para formar “The Movement”, una especie de “Internacional de las Nuevas Derechas Alternativas” que genere una narrativa ideológica y un relato común que aglomere a la contestación ideológica de las distintas Nuevas Derechas emergentes.

Gramscismo de Derecha

Alaín de Benoist tomó prestada del líder comunista italiano Antonio Gramsci -a quién Benito Mussolini había enviado a la cárcel por cuestiones ideológicas- la noción de “batalla cultural” y de “hegemonía cultural”, y realizó un trasplante del término en el seno de la corriente neo derechista que orienta.
Como buen comunista, Gramsci partió de la premisa marxista de que la base sobre la que la sociedad se sustenta (la llamada “estructura”) era el sistema de relaciones económicas y materiales, y todo lo demás (cultura, arte y cualquier otra actividad humana) integraba lo que el marxismo denomina como “superestructura”.

Cuando Mussolini llegó al poder, Gramsci comprendió que el fascismo había derrotado al comunismo en el terreno político porque había logrado tener una “hegemonía cultural” en la sociedad italiana.
“Si los comunistas afiliados al Partido están casados con mujeres que van a misa, nunca vamos a ganar, porque los católicos tendrán la “hegemonía cultural” en la sociedad italiana”, dicen que dijo en alguna ocasión.

La revolución comunista clásica apuntaba a modificar la estructura de la sociedad, pero Gramsci concibió un cambio de 180 grados en su pensamiento marxista, porque entendió que el camino era la conquista de la “superestructura”, en donde figuraba el sistema de creencias de la gente.
Eso fue lo que Alain de Benoist tomó de Gramsci, y la Nouvelle Droite comenzó a plantear que para llegar al poder, había que dar la “batalla cultural” en la sociedad.

El tema tiene muchos más pliegues ideológicos, pero para ir afinando en esta nota la noción de “batalla cultural” que promueve la Nueva Derecha, digamos que es el combate por modificar el sistema de valores, creencias y prácticas que imperan en la sociedad contemporánea, “hegemonizado” por la Izquierda.

De modo que la “batalla cultural” es, para la Nueva Derecha, una herramienta táctica para polarizar a la sociedad y ganar progresiva influencia social y electoral.

Volveremos sobre el tema.

The post La banalización de la batalla cultural appeared first on Nación.

Por: Pedro Bustamante

Cuando asistimos a unos fallos judiciales, basados en indicios, cuando se aplican leyes en forma retroactiva, cuando asistimos a la promulgación de leyes  y a su aplicación al pie de la letra donde una de las partes no puede probar o siquiera intentar probar su inocencia, porque es culpable ya del vamos, ¿asistimos a una degradación de la justicia o del sistema? 

La prisión de militares por parte de fiscales que son parte acusatoria y parte interesada, como es el caso de dos fiscales que están íntimamente ligados al  movimiento tupamaro que incluso han sido denunciados por parlamentarios y nada sucede, ¿estamos ante el flechamiento de la justicia?

Cuando por circunstanciales mayorías parlamentarias se promulgan leyes inconstitucionales, que ante acusaciones de sus cónyuges los varones no pueden defenderse, deben dejar  sus hogares y no pueden ver a sus hijos  y superadas las mayorías parlamentarias circunstanciales el sistema político no reacciona, ¿estamos frente a una justicia flechada ante tamaña arbitrariedad?

NO SEÑORES, NO ES UNA JUSTICIA FLECHADA, es un poder del estado que ha caído en manos de la izquierda secular, es la corrupción de la república, la caída del sistema republicano, siendo o no siendo gobierno la izquierda cuenta con la justicia de su lado, O SEA DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO LA IZQUIERDA HA  CONQUISTADO UNO QUE YA ES DE SU PROPIEDAD EN UN PLAN MUY BIEN ATADO POR EL FA, EN SUS QUINCE AÑOS DE PRE-DICTADURA.

La cosa no es casualidad, cuando no se levanta una sola voz desde la coalición de gobierno  para señalar tamaño despropósito, mirar para otro lado es como mínimo una complicidad silente, en realidad algunas voces se levantan, pero, son pocas y débiles, desde sectores muy minoritarios, el presidente tiene miedo de perder votos wilsonistas si reclama justicia para los militares, que están siendo juzgados como generales, cuando en el momento de los sucesos  eran apenas alférez de veinte años ajenos a cualquier resolución de los mandos, tiene miedo de perder votos de las feministas y no binaries de la vicepresidenta Argimón, si se mete con las nuevas leyes de “protección a la mujer”, que ha generado más muertes que las leyes anteriores y porque lo digo porque ahora cuando un hombre atenta contra una mujer muchas veces exasperado por no tener derecho a defensa, se autoelimina, pero el daño está hecho, incluso atentan contra sus propios hijos, solo hemos recogido muerte y violencia en el balance de las leyes absurdas del frente amplio, pero hay que cuidar esos votos y callar la verdad, no intentamos justificar la violencia, pero quien sabe leer a la sociedad, ¡¡nota el cambio!!!

Un poder del estado ha caído está actuando en beneficio de sus  intereses políticos, lejos de la imparcialidad, están estableciendo una dictadura judicial, es el régimen de Maduro en Uruguay con la complicidad del sistema político en su conjunto y repito salvo con valientes e ineficaces voces opacadas por la barra que grita y atropella.

¡El gobierno habla de ayuda social, de los más vulnerables!!! (en esa bolsa cabe todo) en una mala copia de la izquierda que no convence ni a unos ni a otros, el Mides se ha convertido en un apuntalamiento de la pobreza, y no es un ministerio de desarrollo, es un solícito apuntalador de la pobreza, ¡y no saca a nadie de la misma! 

Sres., la república ha caído y van por más … Y los que miran para el costado cuidando sus votos, no deben olvidar al bolche Bertolt Brecht ” … Primero vinieron por unos curas… No me importo porque yo no era cura …” Y él sabía de qué hablaba, no inspirado en los nazis solamente, sino en la NKVD o la  Checa  de los primeros tiempos, un gran demagogo que se miraba al espejo y hacía “trampitas “

The post ¿Una justicia flechada? appeared first on Nación.

Conviene hacer una decodificación ideológica adecuada del “fenómeno Milei”, para entender en forma correcta qué es y hacia donde puede conducir a la política argentina. El producto mediático que representa y el show que montan los medios en derredor de su figura, suelen enturbiar una percepción adecuada del público para entender el verdadero papel que el gobernante al final va a representar.

Está claro que el personaje se lleva todos los adjetivos demonizadores posibles del lexicón político contemporáneo: nazi, neonazi, extrema derecha, ultraderecha, liberal, neoliberal, amén de muchos otros epítetos que no integran el menú de la ideología pero si del insultómetro vulgaris de la política.

El conocido proceso de conversión religiosa al Judaísmo que Milei vive en el plano personal, la sobreexposición pública del personaje con referencias permanentes al la Tradición judía y al Antiguo Testamento, sus evidentes vínculos con Israel y a comunidades tradicionalistas del Judaísmo, descartan de plano que Javier Milei pueda ser calificado con razón de “nazi” o “neonazi”, tal y como lo han tildado muchos operadores políticos, a lo que debe añadirse que en su narrativa no existe la más mínima mención de una cosmovisión racial de la política o traza alguna de supremacismo racial, lo que podría ubicarlo de modo razonable en esas coordenadas.

También le endilgan ser de un político de “extrema derecha” o de “ultraderecha”, lo que también parece exagerado en una Argentina donde sí existen polos históricos de extrema derecha y de la ultra, con los que el personaje no cuadra ni se acerca al estereotipo.

Los calificativos de “liberal” o de “neo liberal” podrían calzarle mejor, pero en puridad su personaje tampoco encaja de manera exacta en las definiciones clásicas de uno u otro, optando por una variante peculiar que es novedosa en la región.

De hecho, Javier Milei se define como “libertario”, término que desde el punto de vista etimológico significa “partidario de la libertad”, y ese ha sido el núcleo duro del mensaje que lo catapultó a la Presidencia argentina y el alma de su grito de guerra (¡Viva la Libertad, carajo!).

La noción de “libertarianismo” proviene de Inglaterra, donde comenzó a ser utilizada en el siglo XVIII por los “libertarian”, personas que se autoproclamaban partidarios de la libre elección, y en su posterior evolución es un término que se emparenta con el anarquismo y con el libertarismo, dos concepciones que pueden tener expresiones políticas disímiles, pero que en último término se emparentan en que ambas reafirman la libertad del individuo.

El término “libertario” por lo general se utiliza para defender el ejercicio del libre albedrío de las personas, sin confundir su utilización con el término liberal debido a las diferentes connotaciones que este concepto pueda tener en cada país.

Vayan dos casos a vía de ejemplo: un “liberal” en Estados Unidos define a personas escoradas a la izquierda política, mientras que en Francia a una persona que se basa en la tradición cultural de la Revolución Francesa y ubicadas por lo general en la centroderecha política, dos ubicaciones claras y divergentes.

La apropiación del concepto “liberal” en Estados Unidos a partir del gobierno Franklin Delano Roosevelt definitorio de “socialdemocracia” en términos social, económico y político, instaló en la década de 1940 entre los partidarios del liberalismo tradicional el uso del término “libertarian” como sinónimo de “individualista pro libre mercado”.

El diccionario de la RAE define al “libertario” como la persona que defiende la libertad absoluta, al punto de abogar por la supresión de todo gobierno, e incluso, de toda ley, lo que echaría luz sobre la definición que Milei a veces ha usado de ser un “anarcocapitalista”.

Fue en la década de 1980 durante el gobierno de Ronald Reagan que aparecieron en la góndola de las ideas pensadores autodefinidos como “anarcocapitalistas”, tal como fue el caso de Robert Nozick, uno de los que tuvo sonada influencia por esos años.

En “The American Heritage Dictionary”, de gran influencia intelectual en los circuitos conservadores estadounidenses, se entiende un “libertario” es una persona que defiende maximizar los derechos individuales y minimizar el rol del Estado.

El término en español -de hecho- tiene raíces propias, ya que se usa en forma más o menos corriente desde las últimas décadas del siglo XX, y cobró fuerza en varios medios de comunicación ya en los primeros años del siglo XXI.

Y por si faltaran nuevos términos para popularizar la idea de un Estado pequeño, Milei ha reiterado en más de una oportunidad que es un “libertario” de orientación “minarquista”, término que define a una filosofía política que propone que el tamaño, papel e influencia del estatal debería ser mínima.
Una minarquía es un modelo de Estado cuyas únicas funciones serían proporcionar a sus ciudadanos los servicios de policía, militares y tribunales que los protejan de las agresiones, el robo y el avasallamiento de la propiedad privada.

Una forma actualizada de referir a la idea original del “liberalismo juez y gendarme”, promulgada por el francés Montesquieu.

Para aquellos minimalistas de la doctrina, hay una diferencia importante en estos términos, ya que mientras los “libertarios” propugnan por un Estado que proteja la libertad individual sin que éste la violente, los “anarcocapitalistas” entienden que el propio Estado ya es una violación de la libertad individual, y por ello no debería existir.

De modo que los “libertarios minarquistas” propugnan un gobierno mínimo que es condición necesaria para preservar la libertad negativa, que incluye la neutralidad de las leyes y las invasiones de ejércitos de Estados no minarquistas.

Esta teoría política deriva de la tradición antiestatista que promueve la abolición de la mayor cantidad de funciones estatales posibles, y su denominación fue acuñada por el anarquista de mercado Samuel Konkin en 1971.

La disquisición es importante, ya que si bien el político ascendente Javier Milei, en su necesidad de provocar un cierto escándalo con los términos para favorecer en campaña su visibilidad política, en alguna oportunidad dijo comulgar una ideología “anarcocapitalista”, pero una vez que llegó al sillón de Rivadavia bien se ha cuidado de reiterar su vocación “minarquista” y nada más.

Desde el punto de vista de su prédica, realizada en sus inicios del periplo político que lo catapultó a la Presidencia de la República Argentina, Milei ha debido pulsear entre mantener el dogmatismo doctrinal de la primera hora o adaptar su narración ideológica a los requerimientos de la realidad.

La urgencia económica que enfrenta a diario, le obliga a correr todos los días un poco más hacia adelante, y a jugar su mano de naipes redoblando la apuesta.

Los que desde acá saludan su radicalismo a la hora de negociar, no advierten que su estilo es más tributario de la desesperación que de la audacia, porque Argentina atraviesa en este instante momentos sociales muy duros y una importante mayoría popular obtenida en legitimidad, espera tenga éxito y lo observa con lupa.

Pero no tiene consigo un cheque en blanco, sino un contrato con fecha de caducidad.
Ahora está en su tiempo de negociación política, a su estilo, con fuegos de artificio y por posteos rimbombantes en las redes, pero agotada esa etapa sabe que en un tiempo limitado aún más limitado, deberá imponer una política que enderece el barco.

Y ya lo ha dicho: será con el acompañamiento del statu quo político o sin él.

The post Milei: ¿contigo o sintigo? appeared first on Nación.