Exclusivo Nación Oriental
Quizás el título de esta columna le pueda sorprender al lector que está bombardeado por el término un día sí y otro también, pero la verdad que el concepto es un argentinismo y de la misma manera que el conductor Tinelli es archiconocido entre nosotros es desconocido sin ir más lejos en Brasil.
El término terrorismo de estado no es un concepto globalmente aceptado, todo lo contrario, y si no me cree busque Ud. mismo en internet querido lector terrorismo de estado en China o en Pakistán y verá como el término no se usa. Porque es un disparate. Sin ir tan lejos recientemente en Colombia se publicó un libro con el repaso histórico de todas las violaciones a los derechos humanos cometidas en Colombia de todos los lados del conflicto, en sus casi 500 páginas el término no se utiliza ni una sola vez.
Pero si eso fuera poco recientemente el Dr. Khan el fiscal de la Corte Penal internacional posiblemente la persona que sepa más y que tenga más responsabilidad con respecto al derecho penal del mundo, este Sr. decía ha presentado un pedido de procesamiento contra dos políticos israelíes y tres de Hamás por todo lo que viene ocurriendo en la franja de gaza. Los detalles de la denuncia no vienen al caso, pero sí que en ella se mencionan delitos de guerra y de lesa humanidad. Para hacer una distinción fácil, los delitos de guerra se cometen contra los integrantes o colaboradores directos de una fuerza armada y los de lesa humanidad contra la población civil que no tienen nada que ver en el conflicto. Bueno, el fiscal de la corte penal más importante del mundo los acuso a ellos, el más conocido sin dudas, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.
Pero, los acuso a ellos. No al estado de Israel, porque los estados no son penalmente responsables y mucho menos de terrorismo. Es decir, la persona que sabe más de derecho y ante el tribunal más especializado del mundo dijo: estas 5 personas son responsables de estos crímenes PERO NO HABLA DE TERRORISMO DE ESTADO PORQUE ESO NO TIENE SENTIDO JURÍDICO.
Aclarado lo anterior vayamos al segundo punto que es el aspecto político. Si el Partido Nacional o el Frente Amplio sostienen que en los 60, 70 y 80 en Uruguay existió un estado terrorista, (un disparate jurídico, como ya vimos), ¿no deben sostener que el Estado de Israel está haciendo terrorismo ahora? ¿No? Lo sostienen para 400 muertos de ambos bandos en dos décadas y no lo sostienen para miles de muertos en 7 meses.
Pero además el Frente amplio tiene muchos judíos en sus filas, algo lógico porque la comunidad judía es importante en Uruguay. ¿Ellos sostienen también que el Estado judío es terrorista? Y siguiendo en este disparate, porque después que no subimos al concepto no tiene “parate”, nos desbarrancamos sin remedio. Ya que la siguiente conclusión lógica es que si el Estado judío es terrorista como es un estado nación, ¿los judíos son terroristas?
¿No estamos a tres “doritos” de distancia de ponerle una estrella de David a los judíos por terroristas y mandarlos a un gueto?
Ahí tenemos el disparate político y ético que además empeora, porque si Israel es terrorista, ¿el estado Palestino es terrorista? ¿Todos los árabes lo son?
Es sin duda un disparate ético. La relación que tenemos las personas con el estado en occidente parte de una premisa que el estado es una construcción de las personas y que no es un fin en sí mismo. Los estados son construcciones sociales para ayudar a los humanos para alcanzar su potencial, no están por encima de las personas.
Pero si digo que los estados son terroristas y no las personas dinamito esa teoría, dinamito la teoría social occidental y dinamito el derecho penal. Nosotros no odiamos a todos los de tal etnia, a y los de tal concepción de la vida, nos enfrentamos a personas que con sus acciones se equivocan. Penamos acciones, no ideas, penamos acciones, no trabajos, penamos acciones, no familia, cultura o genética. Socializar la culpa es una de las expresiones más comunes de las ideas totalitarias. Es contraria a la moral y a la ética, cada persona es responsable y, por lo tanto, culpable de sus acciones y solo de sus acciones.
Si un soldado israelí se equivoca, él será penalmente responsable, pero él y solo él. No el estado de Israel y mucho menos los judíos.
Para terminar, el partido nacional y el frente amplio son partidos con vocación de poder, de poder representar a todos los uruguayos desde la presidencia de la república, de poder nombrar embajadores y de llevar el timón del barco llamado Uruguay por un lustro.
El mundo es un mar que se está embraveciendo, el gasto militar se dispara, las tensiones están creciendo y Uruguay tiene que jugar fino tiene que preservar su línea jurídica apegada al derecho internacional, en ese sentido hay que llamar al pan pan y al vino vino y dejar de confundir chorizo con velocidad.
En un mundo que cada día se complica más hay que hilar muy fino si se quiere tener responsabilidades políticas a nivel nacional.
Si bien la ONU no tiene una definición única del terrorismo, ha desarrollado un marco jurídico y normativo para combatirlo, reconociendo su complejidad y respetuoso de los derechos humanos.
Estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo.
“En la Estrategia Global se define el terrorismo como un acto premeditado, políticamente motivado, violento que tiene como objetivo causar o amenazar con causar daño a civiles, con el propósito de intimidar o coaccionar a una población o a un gobierno, o de lograr ciertos objetivos políticos.” (https://www.unodc.org/)
En ninguna norma la ONU se refiere al terrorismo de Estado.
